7歲的豆豆是一名小學二年級的學生，然而在鄰居和老師的眼里，這個看似活潑開朗卻又過早懂事的女孩“挺可憐的”。睡地板、做家務、吃不飽、經(jīng)常遲到、曠課直至輟學……這些事情都發(fā)生在年僅7歲的她身上。于是，豆豆的父親吳先生向法院起訴，要向前妻張女士要回孩子的撫養(yǎng)權(quán)。
女孩跟著生母靠低保生活
2012年，吳先生和張女士的女兒豆豆出生了，本該是一家三口其樂融融，但好景不長，2015年初，吳先生和張女士因性格不合離婚。離婚協(xié)議約定，豆豆隨父親吳先生和奶奶共同生活。不久，張女士去了國外。
2018年，遠在國外的張女士回來了，她已再婚并又生了一個男孩。這次，張女士找吳先生商量，說她現(xiàn)任丈夫經(jīng)濟條件不錯，又是外籍人士，以后可以帶豆豆出國念書，希望要回女兒的撫養(yǎng)權(quán)。吳先生考慮到自己收入一般，而張女士能給豆豆更好的生活和未來，便同意了。
然而張女士要回豆豆的撫養(yǎng)權(quán)后，吳先生和他的母親提出探望豆豆，卻屢遭拒絕。他們從鄰居那里了解到，張女士一家四口都在吃低保，豆豆一個人上下學，而且經(jīng)常吃不飽飯，在家睡地板，還要做很多家務。老師說豆豆上學常常遲到甚至曠課，也經(jīng)常聯(lián)系不到家長……
知道情況后，吳先生憤怒不已，認為當初自己是為了孩子有更好的生活才把孩子交給張女士撫養(yǎng)，可沒想到張女士卻以孩子名義申請低保，還變相虐待孩子，不顧孩子的安危。于是吳先生訴至法院，請求要回豆豆的撫養(yǎng)權(quán)，張女士每月支付撫養(yǎng)費1000元至豆豆?jié)M18周歲為止。
一審中，吳先生提供了一段豆豆表示想跟爸爸和奶奶一起生活的視頻，但法院在詢問豆豆的想法時，豆豆又說想同張女士一起生活。一審法院最終駁回了吳先生的訴請。吳先生不服，上訴至上海市第一中級人民法院。
二審調(diào)查還原女孩生活學習實況
二審中，吳先生提供了新的證據(jù)，包括張女士戶籍地街道居委會出具的情況說明，證明張女士及其配偶、其子和豆豆共享低保;豆豆就讀學校提供的一份張女士出具的免責情況說明，“豆豆因家庭特殊情況不便每天接送，需孩子在放學后自行回家，途中出現(xiàn)意外情況后果自負”;豆豆奶奶與學校老師、鄰居的談話錄音等。
對離異家庭孩子的撫養(yǎng)關(guān)乎孩子的健康成長，鑒于案件的復雜性，主審法官決定走訪豆豆就讀的學校和張女士居住小區(qū)等多地，了解實際情況。
“豆豆這個孩子太可憐了，雖然表面看起來活潑開朗，但其實內(nèi)心很缺乏安全感。才小學一年級的孩子，獨自上下學，單程就要40分鐘，還常常遲到甚至是曠課，老師跟她媽媽溝通多次也無效。在我們這里念完一年級后，今年九月就轉(zhuǎn)學了……”某中心小學校長在法官走訪時這樣說道，同時證實張女士曾向?qū)W校出具過免責情況說明。
法官隨即又奔赴豆豆就讀的新學校了解情況。“豆豆是今年九月份才來的，但一個月后她媽媽就提出休學兩年，說要帶她出國讀書。休學手續(xù)要下學期才能辦好，但豆豆國慶后就再也沒來過學校。”豆豆新學校的班主任宋老師說。
隨后，法官又來到張女士居住的小區(qū)，按了許久門鈴也無人應答。小區(qū)居委會的一位負責人說:“聽說過張女士的情況，她目前又懷了身孕，準備生第三胎。豆豆的奶奶曾經(jīng)來居委會說，張女士拒絕吳先生和她探望孩子。豆豆的外婆也說張女士脾氣暴躁，看不慣她讓孩子睡地板、做繁重的家務，為此與張女士還吵過架……”
除了實地走訪調(diào)查和多方核實證據(jù)，上海一中院還請了心理咨詢師為張女士和孩子進行心理評估。對豆豆的咨詢結(jié)果是:“情緒穩(wěn)定，但防御、戒備，回答問題明顯是有備而來，刻板生硬，像在背書……”而張女士以各種理由拒絕接受心理評估。
此外，法院一直無法聯(lián)系到張女士，直至本案宣判，張女士始終沒有露面，一、二審她均委托其現(xiàn)任丈夫出庭應訴。
法院判決:母親撫養(yǎng)不當 改判撫養(yǎng)權(quán)歸父親
綜合多方調(diào)查、取證的情況，上海一中院認為:首先，關(guān)于豆豆目前的生活狀況。張女士稱將帶豆豆赴海外就學，卻拒絕提供相應證據(jù)。張女士在沒有為豆豆聯(lián)系海外學校的情況下，便給豆豆辦理了休學手續(xù)，致使豆豆輟學，侵犯了孩子接受義務教育的權(quán)利。
其次，關(guān)于撫養(yǎng)人的撫養(yǎng)能力和撫養(yǎng)條件。張女士及其配偶沒有穩(wěn)定的工作，還在領(lǐng)取低保，并且也沒有提供除低保外的額外收入和資產(chǎn)情況，無法證明有撫養(yǎng)豆豆的經(jīng)濟條件。
第三，監(jiān)護人有保障被監(jiān)護人安全的義務。學校要求家長接送學生上下學，小學一年級的豆豆卻需要單程花費40分鐘以上的時間獨自上下學，張女士為此還向?qū)W校出具免責情況說明，對豆豆有失監(jiān)護職責。
第四，關(guān)于豆豆的意愿。豆豆未滿八周歲，身心發(fā)育還不夠健全，思想、言行易被成年人控制，其關(guān)于隨父或隨母共同生活的意愿表述前后不一，未到應當聽取孩子本人意愿的年齡，且子女的意愿也非法院確定撫養(yǎng)關(guān)系是否可以變更的唯一決定性因素。
第五，撫養(yǎng)權(quán)糾紛不影響父母親權(quán)、監(jiān)護權(quán)和探視權(quán)的存在和實現(xiàn)。張女士拒絕提供豆豆的學習、生活信息，不讓豆豆與吳先生接觸，致父女無法團聚，對孩子造成了感情上的傷害，不利于豆豆的身心健康成長。
第六，吳先生有穩(wěn)定的工作和住所。吳先生的母親出具了愿意協(xié)助撫養(yǎng)豆豆的書面聲明。并且雙方離婚后吳先生撫養(yǎng)豆豆的時間較張女士更長，且當時吳先生也配合張女士探望豆豆。
綜上，上海一中院認為，吳先生要求變更撫養(yǎng)關(guān)系的上訴請求成立，予以支持。同時結(jié)合豆豆的實際需要、本市的平均生活水平，以及張女士再孕再育、領(lǐng)取低保的實際經(jīng)濟狀況，酌情確定張女士支付豆豆撫養(yǎng)費標準為每月250元。
法官提醒
本案的主審法官、上海一中院少年家事審判庭庭長郭海云指出，法院在判斷是否應當變更撫養(yǎng)關(guān)系時，應從有利于子女身心健康，保障子女合法權(quán)益出發(fā)，需要對未成年人目前的生活情況、撫養(yǎng)人的撫養(yǎng)能力和撫養(yǎng)條件等因素進行綜合考察。同時，離異家庭的父母雙方，應從孩子的身心健康成長的角度出發(fā)去考慮和解決問題，遇事冷靜處理，正面引導孩子愛父母雙親，努力創(chuàng)造更有利于孩子健康成長的經(jīng)濟基礎(chǔ)和生活環(huán)境，將對孩子的關(guān)愛和陪伴落到實處，盡可能減輕因雙方離婚給孩子帶來的傷害及負面影響，讓孩子感受到父母雙方的關(guān)愛。
